Capítulo 14
OTROS FRUTOS DEL NEOLIBERALISMO
1. RAQUÌTICO CRECIMIENTO ECONÒMICO
La riqueza creada por un país, en un determinado periodo de tiempo, es el valor total que tienen los bienes y servicios producidos en ese periodo. A dicho valor se le conoce con el nombre de Producto Interno Bruto (PIB).
Por lo tanto, el crecimiento económico de un país se mide por el crecimiento del PIB en ese periodo, que puede ser trimestral o anual. Pero para ver si el crecimiento económico del país es efectivo, hay que restarle al PIB el índice de crecimiento de la población
También se usa el PIB per capita, el cual consiste en dividir el PIB entre el número de habitantes. Este índice da una idea sobre el estado de bienestar de la población del país, que sería correcto si la distribución del ingreso fuera equitativa, lo cual en nuestro país no lo es, por la gran concentración del ingreso en unos cuantos.
Nuestro país a través de su historia, ha tenido altas y bajas en su crecimiento económico, pero nunca había estado tan mal como en la actualidad, con el advenimiento del neoliberalismo, impulsado por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial a cuyo servicio se pusieron los gobiernos federales, tanto priistas como panistas, que mal nos gobiernan desde hace 28 años, llevando al país a una de las peores épocas por su bajo crecimiento económico, que contrasta con el periodo anterior, de casi medio siglo en el que el PIB tuvo un crecimiento sostenido del 6 % anual.
A continuación se registra la historia del crecimiento del PIB en dos cuadros: antes del Neoliberalismo desde el sexenio de
158
Lázaro Cárdenas, en 1935, hasta 1982 con López Portillo; y en el Neoliberalismo desde 1983, con Miguel de la Madrid hasta 2010, con Felipe Calderón.
EVOLUCIÒN DEL PIB, POR SEXENIOS Y PROMEDIO ANUAL
ANTES DEL NEOLIBERALISMO
De 1935 a 1982
| SEXENIO | PRESIDENTE | INCREMENTO DEL PIB EN % | |
| EN EL SEXENIO | ANUAL | ||
| 1935-1940 | L.àzaro Càrdenas | 27.24 | 4.54 |
| 1941-1946 | Manuel Àvila Camacho | 36.93 | 6.15 |
| 1947-1952 | Miguel Alemàn | 34.72 | 5.79 |
| 1953-1958 | Adolfo Ruis Cortines | 38.49 | 6.42 |
| 1959-1964 | Adolfo Lòpez Mateos | 38.45 | 6.41 |
| 1965-1970 | Gustavo Dìaz Ordaz | 37.44 | 6.24 |
| 1971-1976 | Luis Echeverrìa Àlvarez | 35.79 | 5.97 |
| 1977-1982 | Josè Lòpez Portillo | 39.29 | 6.54 |
| SUMA | | 288.35 | 48.06 |
| Promedio | | 36.04 | 6.00 |
FUENTE: Mèxico- Màxico, con datos del INEGI
Como puede apreciarse, el crecimiento económico del país no estaba tan mal y aunque el menor fue en el sexenio de Càrdenas, el promedio general fue de 6 %.
En forma gràfica puede apreciarse mejor:
159
FUENTE: Banco de Información económica del INEGI.
En cambio, de 1983 a la fecha, en este sistema neoliberal, únicamente en el sexenio de Salinas de Gortari el crecimiento del PIB se acercó al 4 % y de ahí en adelante, se ha venido desplomando hasta llegar al 1.05 % en el sexenio actual, aunque se ha producido un puñado de supermillonarios.
EVOLUCIÒN DEL PIB EN EL NEOLIBERALISMO
| SEXENIO | PRESIDENTE | INCREMENTO DEL PIB EN % | |
| EN EL SEXENIO | ANUAL | ||
| 1983-1988 | Miguel de la Madrid | 2.03 | 0.34 |
| 1989-1994 | Carlos Salinas de Gortari | 23.44 | 3.91 |
| 1995-2000 | Ernesto Zedillo Ponce de Leòn | 21.07 | 3.51 |
| 2001-2006 | Vicente Fox Quesada | 14.05 | 2.34 |
| 2007-2010 | Felipe Calderòn Hinojosa | 4.02 | 1.05 |
| Suma | | 64.61 | 11.15 |
| Promedio | | 12.92 | 2.23 |
FUENTE: INEGI
160
Aquí se ve que en los 28 años de neoliberalismo el PIB total fue de 11.15 %, incluyendo el 1.05 % de promedio que lleva el sexenio de Calderón, lo que da como promedio anual, sólo el 2.23 %, es decir, apenas un poco más de la tercera parte que en la época anterior, que los panistas llaman “del autoritarismo priista”.
La variación real anual del PIB en los 4 años de Calderón, fue como sigue:
2007 3.3
2008 1.5
2009 - 6.1
2010 5.5
SUMA 4.2
PROMEDIO ANUAL 1.05 (Ver gráfica)
Ademàs, si consideramos que la población, en el año 2000 era de 97’483,412 habitantes y según el censo de 2010, ahora somos 112’322,757 habitantes, el crecimiento promedio anual de la
161
población fue del 1.51 %, lo que para efectos de bienestar de la población, anula al crecimiento del PIB.
Por otra parte, mientras la curva envolvente, en la gràfica del crecimiento del PIB, antes del neoliberalismo, es casi una recta horizontal, en el Neoliberalismo, la envolvente es una curva descendente, la cual nos indica que de seguir la misma política económica, el promedio del incremento del PIB en el próximo sexenio será de cero.
Esto explica el agravamiento de todos los demás problemas y la nula intención del gobierno federal prianista de cambiar de política.
- EMPLEO Y DESEMPLEO
El empleo y desempleo de la población en edad de trabajar, estadísticamente se mide como el porcentaje de estas poblaciones, en relación con la llamada Población Económica Activa (PEA).
Se llama Población Económicamente Activa (PEA) a la población de 14 años y más que desempeñe un trabajo (ocupada o empleada) o busque un trabajo (desocupada o desempleada).
En el periodo del Neoliberalismo de 1983 a 2010, la Tasa de Desempleo ha fluctuado entre 6.8 % en 1983 y 2.17 en 2000, con un promedio de 3.65. Se ve que cuando se agudiza la crisis, la tasa crece, como en 1995 que fue de 6.1 y en 2010 de 5.7.162
Fuente: Mèxico-Maxico, con datos del INEGI
Según la Encuesta de Ocupación y Empleo (ENOE), del INEGI y considerando al número de personas desempleadas en relación con la Población Económicamente Activa (PEA), durante el presente sexenio de Felipe Calderón, se tienen los siguientes datos, al Tercer Trimestre de cada año.
EVOLUCIÓN DEL DESEMPLEO
De 2007 a 2010
Datos al Tercer Trimestre de cada año
163
| AÑO | PEA | POBLACIÓN DESOCUPADA | PORCIENTO |
| 2007 | 44,667,303 | 1,750,734 | 3.92 |
| 2008 | 45,535,466 | 1,909,728 | 4.19 |
| 2009 | 46,842,248 | 2,925,045 | 6.24 |
| 2010 | 47,131,536 | 2,650,974 | 5.62 |
| | Promedio | | 4.99 |
FUENTE: Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo. INEGI
Y en forma gráfica.
Como se ve en la tabla, hasta el Tercer Trimestre de 2010, se tenían 2,650,974 desempleados y un promedio anual de 4.99% en el desempleo.
- LA POBREZA
DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO
Según datos del INEGI, también al Tercer Trimestre de 2010, los ingresos de la población ocupada, medidos en función del Salario Mínimo, que en 2010 fue de $ 57.46 diarios y de $ 1,723.80 mensuales fueron los siguientes:
DISTRIBUCIÓN DE LA POBLACIÓN OCUPADA SEGÚN SU INGRESO MENSUAL
| RANGO DE INGRESO MENSUAL | POBLACIÓN OCUPADA | PORCIENTO | ||
| No recibió ingresos | 3,757,337 | 8.4 | ||
| Menos de un Salario Mínimo | 5,996,024 | 13.4 | ||
| Más de 1, hasta 2 SM ($ 3,447.60) | 10,352,980 | 23.2 | ||
| Más de 2, hasta 3 SM ($ 5,171.40) | 9,327,724 | 20.9 | ||
| Más de 3 hasta 5 SM ($ 8,619.00) | 7,539,198 | 16.9 | ||
| Más de 5 SM | 3,915,085 | 8.8 | ||
| No especificado |
| 8.4 | ||
| TOTAL POBLACIÓN OCUPADA | 44,651,822 | 100.0 |
FUENTE: INEGI. ENOE.
|
Por lo tanto de acuerdo con ese criterio, están en pobreza, por lo menos, desde los que no reciben ingresos hasta los que reciben Más de 3 SM hasta 5 SM, o sean: 36’973,263 personas, que equivalen al 81.8 % de la población ocupada.
Y dentro de ese sector está la población que se considera en pobreza extrema: desde los que no reciben salario hasta los que reciben 2 SM ($ 3,447.60) que en esa tabla son 20’106,341 personas y equivalen al 45 % de la población ocupada.
- EMPLEO INFORMAL
La tasa de desempleo, que se menciona en el punto 2 de este capítulo, sería mucho mayor, si no fuera porque una considerable fuerza de trabajo se ocupa en la economía informal a la que acuden como válvula de escape ante el embate de la política neoliberal.
Según los últimos datos del INEGI (La Jornada, 14/05/2011), “da más empleo a mexicanos, la economía informal que la formal”, pues en marzo de 2011, las actividades informales relacionadas con el comercio o pequeños talleres, dieron empleo a más de 13’530,000 de personas, equivalente al 28.5 % de la PEA, la cual fue de 47.5 millones. En dicho mes los trabajadores afiliados de manera permanente al IMSS, o sea de la economía formal. sumaron 12.9 millones.
165
Como se sabe, los trabajadores de la economía informal no tienen acceso a la seguridad social, por lo cual, carecen de prestaciones laborales, no tienen derecho a una percepción fija y no pagan impuestos por sus actividades.
- EMIGRACIÓN DE MEXICANOS A EU
Otra válvula de escape para contrarrestar el desempleo y la pobreza originados por el neoliberalismo, ha sido la emigración de nuestra fuerza de trabajo hacia los EU. Según datos del Consejo Nacional de Población (CONAPO), los mexicanos emigrados a EU pasaron de 2’242,100 en 1980 a
4’409,033 en 1990, con un incremento anual promedio de 216,693 personas; a 9’325,452 en el 2000, con un incremento anual promedio de 491,644; y a 11’895,675 en 2007, con un incremento anual promedio de 367,174 (Estimaciones del CONAPO con base en Buró de Censos, American Community Survey, 2007).
Según el INEGI de 2005 a 2010, cada día 609 mexicanos abandonaron el país, lo que da un promedio anual de 222,285.
Por lo tanto, el neoliberalismo ha expulsado a más de 12’500,000 mexicanos en los 28 años que lleva en el país.
LAS REMESAS.
Paradójicamente, los mexicanos que han conseguido trabajo en los EU, han contribuido a combatir la pobreza en sus lugares de origen y a incrementar las Reservas Internacionales del Banco de México de dólares, mediante las remesas que envían a sus familiares, además de contribuir a la economía de los EU con su mano de obra barata.
166
EVOLUCIÓN DE LAS REMESAS DE MIGRANTES
En millones de dólares
| AÑO | IMPORTE |
| 1983 | 982.97 |
| 1984 | 1,127.22 |
| 1985 | 1,157.39 |
| 1986 | 1,290.06 |
| 1987 | 1,477.58 |
| 1988 | 1,897.52 |
| 1989 | 2,212.45 |
| 1990 | 2,493.63 |
| 1991 | 2,660.00 |
| 1992 | 3,070.06 |
| 1993 | 3,333.18 |
| 1994 | 3,474.75 |
| 1995 | 3,672.72 |
| 1996 | 4,223.68 |
| 1997 | 4,864.85 |
| 1998 | 5,626.84 |
| 1999 | 5,909.63 |
| 2000 | 6,672.54 |
| 2001 | 8,895.26 |
| 2002 | 9,814.45 |
| 2003 | 15,040.70 |
| 2004 | 18,331.30 |
| 2005 | 21,688.70 |
| 2006 | 25,566.90 |
| 2007 | 26,068.70 |
| 2008 | 25,137.40 |
| 2009 | 21,244.70 |
| 2010 | 21,254.50 |
| suma | 249,189.68 |
FUENTE: México-Máxico. Datos del INEGI. Ing. Manuel Aguirre Botello.
Y en forma gráfica:
167
Fuente: México-Máxico
En total, de 1983 a 2010, los migrantes mexicanos en EU han enviado a México 249,189.68 millones de dólares.
- DEUDA PÚBLICA DEL GOBIERNO FEDERAL.
1.1.Deuda Externa
La deuda externa al finalizar cada sexenio, desde 1940 con Lázaro Cárdenas, hasta 2006, con Fox, ha tenido la siguiente evolución, en millones de dólares, con un máximo de 85,435.80 con Salinas de Gortari.
| AÑO | PRESIDENTE SALIENTE | DEUDA EXTERNA | INCREMENTO EN % | ||
| 1940 | Lázaro Cárdenas | 238.83 | | ||
| 1946 | M. Ävila Camacho | 240.63 | 0.75 | ||
| 1952 | M. Alemán | 382.24 | 58.85 | ||
| 1958 | Adolfo R. Cortines | 798.01 | 108.77 | ||
| 1964 | Adolfo L. Mateos | 2,056.00 | 157.64 | ||
| 1970 | Gustavo D. Ordaz | 4,262.80 | 107.33 | ||
| 1976 |
| 19,600.20 | 359.80 | ||
| 1982 | José L. Portillo | 58,874.20 | 200.37 | ||
| 1988 | Miguel de La Madrid | 81,003.20 | 37.59 | ||
| 1994 | Carlos S. de Gortari | 85,435.80 | 5.47 | ||
| 2000 | Ernesto Zedillo | 84,600.20 | -.98 | ||
| 2006 | Vicente Fox | 54,766.00 | -35.26 |
FUENTE: Termómetro de la Economía Mexicana. Indicadores Históricos. Ing. Manuel Aguirre Botello. México-Máxico, con datos del INEGI.
En forma gráfica:
Pero en el sexenio de Felipe Calderón la deuda externa volvió a subir hasta tener en la actualidad la cifra más grande de nuestra historia, de 110,428 millones de dólares.
EVOLUCIÓN DE LA DEUDA EXTERNA EN EL SEXENIO DE CALDERÓN.
| AÑO | DEUDA En millones de Dl. | VARIACIÓN EN % |
| 2007 | 55,354.90 | |
| 2008 | 56,939.00 | 2.86 |
| 2009 | 96,353.00 | 69.22 |
| 2010 | 110,428.00 | 14.61 |
169
Y en forma gráfica:
1.2.Deuda Interna, al final de cada sexenio.
De 1982 a 2010
| AÑO | PRESIDENTE SALIENTE | DEUDA INTERNA En millones de pesos | INCREMENTO En % |
| 1982 | López Portillo | 3,563.5 | |
| 1988 | De la Madrid | 112,058.4 | 3044.62 |
| 1994 | Salinas de Gortari | 195,415.8 | 74.39 |
| 2000 | Ernesto Zedillo | 691,721.5 | 253.97 |
| 2006 | Vicente Fox | 1’696,536.0 | 145.26 |
| 2010 | Felipe Calderón | 3’057,836.0 | 80.24 |
FUENTE: Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados, con datos de la SHCP.
170
6.3 Deuda Total, al final de cada sexenio.
| AÑO | PRESIDENTE SALIENTE | DEUDA TOTAL Millones de pesos Corrientes. | INCREMENTO En % |
| 1982 | López Portillo | 7,777.3 | |
| 1988 | De la Madrid | 267,009.2 | 3333.19 |
| 1994 | Salina | 565,819.1 | 111.91 |
| 2000 | Zedillo | 1’401,428.8 | 147.68 |
| 2006 | Fox | 2’226,728.8 | 58.89 |
| 2010 | Calderón | 4’326,771.4 | 94.31 |
NOTA: Las cifras pueden no coincidir debido al redondeo.
FUENTE: Centro de Estudios de las Finanzas Públicas. Cámara de diputados. Datos de la hacienda Pública Federal e INEGI.
Como puede verse de los datos anteriores, la deuda del Gobierno Federal en el periodo del neoliberalismo, de 1982 a 2010, aunque el ritmo de crecimiento, en porcentajes, ha venido disminuyendo, ha crecido enormemente: De 7,777.3 en 1982 millones de pesos a 4 billones, 326,771.4 millones, en 2010, equivale a un crecimiento de la deuda de 556.33 veces.
- EL NARCOTRÁFICO
Otra válvula de escape de los estragos del neoliberalismo es el narcotráfico, por su gran demanda en los EU y por los altos precios en que se cotizan debido a las restricciones prohibitivas que se aplican en su producción. Los capos del narcotráfico han aprovechado los más de tres millones de campesinos que quedaron arruinados por la política del gobierno de quitar casi todos los apoyos al campo, para la siembra de mariguana y amapola. Ver el Capítulo 12 de este trabajo: Fracaso del Gobierno en el combate al Narcotráfico, donde se aborda el tema con todo detalle.
171
- LA DELINCUENCIA.
Otros desempleados o pobres que no lograron irse a los EU, o no fueron absorbidos por el mercado informal o por el narcotráfico, pero ante la necesidad de subsistir, han caído en las garras de la baja delincuencia, como robo a transeúntes, robo a expendios comerciales, robo de partes automotrices, etc. Otros más, ante la desigualdad social y la alta impunidad prefieren la alta delincuencia como robo a casas habitación, robo de vehículos, robo a bancos, secuestros, homicidios, etc. En ésta alta delincuencia casi siempre los autores son expresidiarios o expolicías o capos del narco.
El costo contra la delincuencia es muy alto. Además de lo que gasta el gobierno se debe considerar: el costo de los bienes afectados, el costo de medidas de seguridad que hace la ciudadanía, como rejas, cerraduras especiales, cercas eléctricas, alarmas, alambradas en bardas, construcción de casetas de vigilancia y pagos al personal etc., más el enorme costo social, ante más de 40,000 ejecutados en 4 años, con su secuela de viudas, huérfanos, heridos, discapacitados, etc.
El gobierno muestra ineptitud al no concientizarse. En lugar de despilfarrar tantos recursos en armas, uniformes, policías, vehículos, cárceles y operativos militares, debería invertirlos en obras de infraestructura, pagar salarios dignos, para impulsar la distribución equitativa del ingreso y disminuir las causas de tanta delincuencia.
- PROSTITUCIÓN
Es una forma más a la que suelen acudir muchas mujeres ante la falta de empleo y recursos para subsistir.
172
- SUICIDIOS
Para quienes en un momento de desesperación ante la situación no les queda otra salida.
OTROS EFECTOS DE LA POLÍTICA NEOLIBERAL
De carácter financiero:
10.1 Caída del consumo
Para la inmensa mayoría de la población, los salarios no ajustan, ni siquiera para proveerse de lo más indispensable.
10.2 Quiebra de empresas
Al caer el consumo, muchas de las pequeñas y medianas empresas, que son las que más empleos crean, se ven obligadas a quebrar debido a la baja capacidad de compra de los consumidores.
10.3 Caída del ahorro.
Por la misma razón, el bajo poder adquisitivo del salario impide a la mayoría de la población el poder ahorrar.
10.4 Caída del crédito
Al bajar la captación bancaria se tiene menor cantidad de dinero para destinarlo al crédito, sobre todo al crédito para la producción, fomentándose más el crédito al consumo.
173
10.5 Caída de la captación fiscal
A menor actividad económica menor recaudación. Esto es la causa de que periódicamente se inventen más impuestos o se incrementen los ya establecidos.
10.6 Crisis en el IMSS y en el ISSSTE.
Puesto que las cuotas para financiar estos institutos se basan en porcentajes del salario, la baja en el poder adquisitivo de los mismos y la falta de empleos han influido para afectar su funcionamiento, por lo cual se reformaron las leyes respectivas para incrementar las cuotas y disminuir las prestaciones, afectando a los trabajadores.
De carácter social:
10.7 Incremento de la corrupción
La insuficiencia de los salarios ha incrementado la corrupción, especialmente para los empleados que tienen contacto con el público, como los que atienden trámites en ventanillas de las oficinas de los gobiernos, o los policías, agentes de tránsito, etc.
10.8 Desnutrición y enfermedades
Sobre todo en las regiones indígenas o rurales y que afectan principalmente a los niños.
10.9 Deserción escolar
Un gran número de estudiantes desertan de las escuelas porque se ven en la necesidad de ayudar en el trabajo a los padres.
174
10.10 Problemas conyugales
Los problemas económicos se reflejan en problemas conyugales al interior de las familias, llegando en algunos casos a los divorcios.
FUENTES DEL CAPÍTULO 14
Centro de Estudios de las Finanzas Públicas. Cámara de Diputados, con base en datos de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 1980-2010 e INEGI.
Cuadros Estadísticos de México-Mágico, con base en el INEGI, bajados de Internet.
Consejo Nacional de Población.
ENOE con datos del INEGI.
Amplia información de los diarios: La Jornada, Milenio, Universal, etc.
No hay comentarios:
Publicar un comentario